标题：[转帖]螺纹根管钉修磨牙牙冠缺损

支架式螺纹根管钉修磨牙牙冠大面积缺损

　　磨牙牙冠大面积缺损临床上十分常见，单纯的根管桩固位，无论用何种充填材料进行修复都难以恢复牙体外形并形成良好的固位型与抗力形。为了尽可能地保存患牙，改善、提高患牙的咀嚼效率，我科从1990-12～1998-12，采用根管螺纹钉根管内固位并在钉与钉之间结扎丝制备支架，修复磨牙牙冠大面积缺损，效果满意，现报告如下。

　　1　资料和方法

　　1.1　一般资料　所有病例均为我科门诊的病例磨牙大面积缺损的患者212例，患牙264个，男*143例，171个患牙，女*69例，患牙93个。术后随访2年47个，3年65个，4年以上152个。

　　1.2　适应证和禁忌证　适应证：磨牙牙体面积缺损大于1/3以上且有治愈可能的牙髓和根尖周病。禁忌证：牙体面积破坏大于3/4和损伤达龈下2 mm并有严重牙周损害者。

　　1.3　修复方法

　　1.3.1　根据需要预先作好牙髓病、根尖周病的治疗。当剩余牙体组织不足而影响充填体固位及抗力时，可在两个以上根管口处以麻花钻制备钉道深达根管长度的1/2～2/3，选择与之相匹配的螺纹根管桩钉，以磷酸锌水门汀粘固并旋紧，固定于根管内，待水门汀凝固后，修去多余部分。用结扎丝(d=0.25 mm)连结固定每个桩钉头形成支架。再根据牙冠的缺损程度选用光敏树脂或银汞或玻璃离子粘固粉恢复牙体外形。视固位力或抗力的情况配合金属全冠修复。

　　2　结　果

　　2.1　疗效评价标准　患者无自觉症状，修复体完好无松动，牙周无红肿、疼痛，咀嚼功能正常；X线片根尖区无阳影或病变无进展，修复应用在2年以上者为成功。上述指标中任何一项不佳者为失败。

　　2.2　疗效　修复后观察时间均在2年以上，成功248牙(占93.9%)，失败16牙(6.1%)。失败中2年的6个，3年的5个，4年的5个。

　　3　讨　论

　　多根管螺纹钉制备支架修复磨牙牙冠大面积缺损，其优点既利用了螺纹钉的根管内固位能力，又在多桩钉的钉头部分用结扎丝进行“8”字结扎，使之连结固定为一个整体并形成支架，增加了桩钉与桩钉的稳固*，提高了修复体的附着力，符合牙体修复对抗力形与固位形的基本要求。在治疗中我们体会到如果没有桩钉之间结扎丝连接所形成的支架，仅依靠桩钉固位对面积较大缺损的牙进行修复是不够的，它往往容易造成充填体的脱落或牙体的折裂。因磨牙所产生的咬合力十分复杂，尤其是过大的侧向力常造成修复体折裂、松动甚至脱落，所以，当数个桩钉连成整体时，就能较好的防止充填材料脱落并形成合力以抵抗强大的咬合力。

　　用结扎丝连结固定桩钉时，桩钉与桩钉之间的力量应适宜，过松起不到支架应起的作用，过紧会造成桩钉的弯曲而影响其固位作用甚至发生根裂，只有当结扎力量适宜，才会使两桩或多桩钉之间形成支架在完成修复后，其修复体与支架牢固结合，共同承担咬合力。多个桩钉的连接要求更为严格，任何一边的力失衡直接影响数个着力点的关系。失去平衡就意味着修复体与支架，支架与牙体组织之间潜藏着应力不均，这样就很难使修复体稳固并承受复杂的咬合力。

　　在失败的病例中，4例为修复体与牙体组织有明显裂缝；6例因仅存的牙体组织比较薄弱而脱落，但支架及修复体依然存在；4例修复体连同桩钉支架均脱落，2例修复体部分脱落。综上失败病例的原因，我们认为，在桩钉固位形成支架后，可能是在修复时充填不严密，充填体未形成足够的强度；再则可能是桩钉固定深度未达到要求或桩钉选择过细，其强度不足；亦有可能是未按要求配合修复金属全冠。对失败病例分别作了重新修复并配合修复金属全冠，2例已不能行再次修复者拔除患牙后改作义齿修复。