【摘要】　目的　比较超声细线器和传统手工法对多根牙龈下刮治的临床和离体牙的除石效果。方法　12例中、重度牙周炎患者的24颗磨牙，分别经两种方法刮治后1个月，评价临床指标的改善。另外6例牙周炎患者的12颗应拔的牙，刮治后用图像分析仪，离体观察刮治后根面和根分叉区残留菌斑、牙石的百分比。结果　两种方法治疗后，临床指标均有改善(P＜0.05)，当附着水平≥7mm时，细线器组优于手工组。在离体牙的根分叉区，细线器的除石效果优于手工，而非根分叉区则相反，但均无统计学意义的差异。结论　超声细线器刮治也是清除多根牙龈下菌斑、牙石及治疗牙周炎的一种有效手段，在根分叉区有其优势。
　　【关键词】　超声洁牙　　根分叉　　龈下刮治

　　彻底清除龈下菌斑和牙石是牙周炎治疗成功的关键，但磨牙根部的形态较复杂，约有1/2的分叉区入口窄、入径弯曲，一般的超声工作头或传统的手用器械，不易达到［1］。龈下超声刮治是近年来发展的一种省时、省力且有效的除石手段［2，3］。特别是依据多根牙解剖形态，研制的细、弯的细线器工作头(slimline tip)，尖端直径仅0.5毫米，为达多根牙的根面，特别是分叉区，提供了条件［4，5］。本文比较了超声细线器和Gracey手工刮治器，对多根牙龈下刮治的临床疗效及除石效果的离体图像进行分析。

材料和方法

　　1.临床实验组：本院牙周科12例中、重度牙周炎患者，男女各6例，平均年龄39岁(35岁～43岁)。患者均无全身疾病、既往无牙周治疗史。龈上洁治后1周，左、右侧各选1颗病情相近的同颌磨牙为观察牙其根分叉病变为3或4(Glickman分度)，探诊深度(Probing Depth,PD)有两个位点以上大于5mm。左、右侧牙随机分为超声组和手工组，每组为12颗牙、72个位点。
　　操作方法：首先用牙周探针测量探诊深度、牙龈出血指数(Bleeding Index BI)和临床附着水平(Clinical Attachment Level,CAL)。每颗牙均测量6个牙位点(颊、舌面分别测近中、中央和远中)，然后，超声组采用相同功率、同等喷水量的细线器治疗，手工组则用Gracey(11/12#、13/14#、7/8#)刮治器。两组均用尖探针探查根面光滑为止，并记录操作时间。刮治后一个月再复查上述临床指标。本实验采用单盲法，即检查者和龈下刮治由不同的医生担任。
　　2.离体牙组：本院牙周科10例重度牙周炎患者，患者男女各5例，平均年龄50.4岁(30岁～60岁)。选取12颗因牙周炎无法保留而需拔除的磨牙，根分叉病变3或4度。按2：1：1的比例随机分为超声刮治组6颗牙(30个牙面)；手工刮治组3颗牙(15个牙面)；未治疗对照组3颗牙(15个牙面)。有1例患者有三颗牙齿需拔除。
　　操作方法：检查、记录、刮治步骤同临床组，但刮治后立即将牙齿拔除。拔牙前需在牙面沿龈缘的轮廓用裂钻做出一浅沟，以此为牙周袋的上界。拔除的牙齿用水冲洗两分钟后，用2%亚甲兰浸泡两分钟，使根面的牙周膜及菌斑、牙石染色，再用水冲洗5分钟后，自然干燥。用体视显微镜拍摄每个牙根面(近中、远中、颊、舌面及分叉区)的着色情况。用SEM-IPS图像分析仪测量残留菌斑及牙石面积的百分比。观察的范围为龈缘下和残存牙周膜以上的根面和根分叉区，另外，采用三维重建线扫描分析根面的光滑度。

结　　果

　　1.超声细线器和Gracey手工刮治的临床疗效比较：经两种方法治疗后，均表现为PD变浅和BI降低(P＜0.01)；经F检验，两种方法之间无显著性差异，见表1。

表1　刮治前后(1个月)探诊深度、出血指数
及附着水平的比较(±SD)

　表2显示经超声细线器和手工刮治后，各组残留菌斑和牙石均明显减少(P＜0.01)。但在根分叉区细线器除石效果优于手工刮治组；相反，非根分叉区则手工刮治效果较好。表2还表明超声刮治较手工刮治省时，另外操作中也明显省力。
　　三维重建线扫描分析根面光滑度及残留菌斑和牙石情况见图1～2

图1　细线器刮治后的根分叉区，灰度基本一致，
呈规律性，示根面较光滑及残留的菌斑、牙石少

图2　手工刮治后根分叉区，灰度不如超声刮治
根面均匀，但明显优于未刮治的根分叉区

讨　　论

　　本研究结果表明，患中、重度牙周炎的多根牙经超声波(细线器)龈下刮治后1个月，同用传统的手工器械(Gracey)一样，均可使临床指标明显改善，CAL≥7mm的位点，细线器效果更好。因此，超声波(细线器)龈下刮治，是一种有效的治疗牙周炎的手段，此结果与Forasco等的报告一致［6，7］。离体牙的研究，进一步证实细线器能较彻底地清除多根牙根面的龈下菌斑、牙石，且在根分叉区有其优势；同时，三维重建线扫描的分析，表明细线器刮治后的根分叉区牙面光滑度较好；另外，细线器还较传统的手工刮治更省时。

       来源：互联网