|
［摘要］ 目的 观察影响金属烤瓷冠颜色的系列因素，加强临床医师、技师间的沟通。方法 对52例210个牙单位的金属烤瓷冠、桥颜色进行近5a临床随访观察。结果 金属烤瓷冠形态颜色是患者评价修复体质量和临床医师技术水平的一项客观标志。随访满意率92.36%。结论 要获得颜色接近口腔天然邻牙的金属烤瓷修复体，准确比色是关键，且治疗中应重视每个步骤的准确与标准。
［关键词］ 金属烤瓷冠(桥)；比色
金属烤瓷冠、桥具有美观、坚固和生物相容性良好等优点，是目前临床上应用最为广泛的一种修复体。良好的烤瓷修复体颜色接近口腔天然牙或同名牙。本文对52例210个牙单位的金属烤瓷冠，桥颜色形进行近5a临床随访观察，分析如下。
1 材料和方法
1.1 临床资料
1994年4月至1999年6月门诊经金属烤瓷冠、桥修复病例 中随机抽样52例共计210个牙单位修复体。其中男性18例，女性34例；年龄15-65岁。单冠16例，桥修复36例。大多为上前牙及双尖牙。有2例为4+4四环素牙美容性烤瓷冠修复。随访时间为6个月至5a。
2 结果
判断金属烤瓷冠颜色形态是否符合美学及生物学性能，其方法有:(1)肉眼直接法,(2)与口腔天然牙邻牙或同名牙比较法,(3)患者评定法。本文用上述方法对52例210个牙单位金属烤瓷冠修复体进行检查，统计结果成功率92.36%。
3 讨论
3.1 金属烤瓷冠修复体应符合美观和生物学性能，维持牙周组织的健康。国内报道［1］最重要的环节在于颈缘形态的适合性。据文献报道［2］颈缘形态以肩台和浅凹型为好。其特点是冠边缘易与牙体密合，颈部瓷层有一定厚度。牙体预备时肩台的宽度通常为0.75-1.0mm［3，4］。笔者采用≤90°肩台及浅凹型颈缘形态，使完成后的修复体颈部金瓷厚度达1.0mm以上，既保证了颈缘瓷强度，颈部的颜色自然逼真，又使形态符合生理功能。
3.2 牙体制备时应予技师足够的操作空间。前牙切端应均匀磨去2.5mm，后牙牙 合面应均匀磨去2.0mm，唇(颊)和腭(舌)面为1.5mm左右。但遇特殊病例，如反牙 合牙、扭转牙、畸形过小牙时，其唇(颊)，腭(舌)轴面应顺势调整预备厚度。基牙制备不足或过度，会影响修复体颜色和形态。表现为冠过大、过小等形态改变或颜色的混浊、层次不清等失真现象。
3.3 金属烤瓷冠的颜色是通过色彩(色调)、饱和度(彩度)和明度(亮度)三部分来表达。在Vita比色板中牙颜色用A、B、C、D四种表示。每个牙颜色不一定只以一种色调表示。由于饱和度、明度不同，其色调也不相同。如牙颈部为A3，体部可能为A2。有些牙颈部为A3，体部可能为D2或D3等等。修复体颜色评价通常以天然邻牙或同名牙为标准进行比较，以期协调一致。因此要使金属烤瓷冠颜色达到协调、自然、逼真，临床医师除了必备的临床技能经验之外，关键是准确比色，确定比色结果，并将结果准确传递给技师。
3.4 对于比色，笔者的经验是：(1)在牙预备前进行比色。这时眼睛状态最佳，视锥细胞对颜色的感觉最敏感。(2)在不同光源下进行准确比色。光线要充足，通常以自然光线下比色结果为好。但对演员、歌星等人士以白光等人工光源下比色结果为好。(3)比色时间不宜超过5min,如有视觉疲劳，应休息一段时间并注视蓝色背景或天空后再进行比色，首次感觉为重要。(4)将3M预成酯套冠戴入基牙，若3M冠颜色与天然领牙或同名牙协调一致，则烤瓷冠颜色可确定为VITA A2；若3M冠显得较黄，则取VITA A1若3M冠显得较浅，则应取VITA A3，常常可获得理想结果。
3.5 金属烤瓷冠修复体失败原因较多。(1)颜色混浊层次不清可能是体层瓷面过薄、OPAQUE覆盖不完全，不能体现唇(颊)面三个层次。(2)色调欠佳往往是临床医师或技师经验不足；也可能是使用的比色板缺乏金属底层而其瓷层太厚。(3)形态呆板可能与技师的临床想象力、审美观、技术经验有关。
总之金属烤瓷冠应用范围广泛，具有美观、坚固、生物学性能好的优点。修复成功的重要环节是修复体的颜色和形态与口腔天然邻牙或同名牙协调一致。CAD电脑配色，将对修复体制作质量及技工现有操作思维产生深刻的影响，也可能是今后的发展趋势。
［作者简介］冯寒松(1963-)，男，主治医师
冯寒松（申大齿科医院,上海，200031）
［参考文献］
［1］ 吴素光.金瓷冠颈缘适合性的影响因素分析［J］.口腔医学,1999，19(4)：201-202.
［2］ 孔新民,黄恬中,介耀邦.金属烤瓷修复体设计和制作［J］.临床口腔医学杂志，1987，3(1)：55-58.
［3］ 朱希涛主编.口腔修复学［M］．第2版．北京：人民卫生出版社，1988：119.
［4］ 徐君伍主编.口腔修复学［M］.第3版.北京：人民卫生出版社，1994，51.
来源：上海口腔医学院 | 
