摘 要 目的：为了观测不同抛光方法对复合体染色程度的影响。方法：本实验将18颗人类离体牙随机分成A、B、C三大组，所有V类洞洞型位于釉牙本质交界处，每组10个，共30个洞型。分别用复合树脂Spectrum，复合体F2000 compomer、Dyract AP修复V类洞。每大组分成两小组分别用砂石磨光后涂粘结剂及彩虹抛光碟抛光。所有牙齿浸泡于食用酱油中一周后，用双盲法比较其染色深浅。结果：结果显示，砂石磨光后涂粘结剂及彩虹抛光碟抛光取得了相似的抛光效果。在本实验条件下，无论采用何种抛光方法，复合体F2000 compomer较Dyract AP着色为深(P＜0.05)，而复合树脂Spectrum与复合体Dyract AP皆无显著差异(P＞0.05)。结论：因此在本实验条件下，复合体经过砂石磨光后涂粘结剂可获得与抛光碟相似的抛光效果，复合体F2000 compomer较Dyract AP更易着色。
关键词 复合体 抛光 染色〖HK〗
Effect of the different Polishing Procedures on Surfacial Staining of Compomers
Zhu Fudong,Fu Baiping,Zhao Shifang
Department of Stomatology,Medical College,Zhejiang University (310031)
Abstract:Objective:The aim of this in vitro study was to evaluate the effects of the different polishing procedures on the surfacial staining ability of compomers (F2000 compomer & Dyract AP).Methods:Thirty burprepared cavities on the 18 extracted human teeth were randomly assigned into 3 groups (A,B,C) with ten cavities each.The cavities were filled with Spectrum resin composite (group A),F2000 compomer (group B) and Compomer Dyract AP (group C).Half specimens in each group were polished using Supersnap discs or bond.Another half were applied with bonding agents (Scotchbond,Prime & Bond NT) after they were finished with green stone.After all specimens were steeped in soy for one week,the degree of stain of the restorative surfaces was evaluated.Results:It was shown that F2000 compomer was stained more deeply compared to Dyract AP (P＜0.05),but no significant differences were found between Spectrum Composite resin and Dyract AP using either polishing procedures.Bond application on all materials after finished with green stone obtained similar staining to Supersnap discs (P＞0.05).Conclusion:Under these experimental conditions,F2000 compomer stains easily than Dyract AP.Green stone plus bond application on all materials obtained similar staining to Supersnap discs.
Key Words:Compomer;Polishing;Staining
复合体(Compomer)，现常被用来修复Ⅲ类洞、V类洞、楔状缺损、根面龋和窝沟封闭等。目前对复合体表面抛光研究尚少［1，4］。本实验观测不同抛光方法对复合体染色程度的影响。
1 材料与方法
1.1 主要材料
本实验采用18颗人类离体牙。实验前离体牙储存于生理盐水中以防止牙齿脱水干燥。
复合树脂：SpectrumTM 颜色A2(DENSPLY LOT：9908000250)
复合体：F2000 Compomer 颜色A2(3M LOT：1999-1017AK)；DyractR AP 颜色A2(DENSPLY LOT：9808000724)
粘结剂：ScotchbondTM(3M LOT：19960222)；Prime & BondR NT(DENSPLY LOT：9901000640)
抛光碟：彩虹抛光碟(SHOFU)
着色剂：“湖羊”牌食用酱油(杭州酿造食品总厂)
1.2 制作方法
所用牙齿随机分成A、B、C三大组，每组又编号随机分成2小组，每小组3颗牙齿。洁治后用常规金钢砂车针制备洞型，并用汽雾水冷却。所有洞型位于釉牙本质交界处附近，直径约2 mm，深约0.5 mm。每颗牙齿制备2～4个，每小组共10个洞型。
三组离体牙用75%酒精消毒后，气枪吹干。A组使用复合树脂Spectrum、B组使用复合体F2000 Compomer、C组使用复合体Dyract AP，采用一次性充填技术充填窝洞，光固化40秒。
所有第1小组光固化后即用砂石磨光，同时用水冷却后，A1 及C1 组用粘结剂Prime & Bond NT,B1 组用粘结剂Scotchbond涂擦复合树脂表面，并用气枪轻吹，使之均匀有光泽。光固化20秒后，浸泡于生理盐水中，室温保存。所有第2小组光固化24小时后，用彩虹抛光碟由粗到细抛光复合树脂表面，同时用水冷却。所有标本用75%酒精涂擦复合树脂表面30秒后，在室温下浸泡于食用酱油30 ml中，一周之后，在流水下彻底清洗多余染料，吹干。各小组使用材料，抛光方法见附表1。
附表1 各小组使用材料、抛光方法一览表
组别 复 合 材 料
抛 光 方 法粘结剂 抛光碟
A1 Spectrum Prime & Bond NT
B1 F2000 compomer Scotchbond
C1 Dyract AP Prime & Bond NT
A2 Spectrum 彩虹抛光碟
B2 F2000 compomer 彩虹抛光碟
C2 Dyract AP 彩虹抛光碟
采用双盲法评价染色深浅。请5组不熟悉本实验者，每一组各自在自然光下对相同材料、不同抛光方法的各10个洞，随机、依次取一对后比较深浅，色深者记1分，相似者各记0.5分，色浅者则记0分。对相同抛光方法的不同的三组材料，两两之间相互比较，记分方法同上。每小组得分总和称为“色深指数”，其平均得分称为“平均指数”。
2 结 果
2.1 采用H检验(KruskalWallis法)。经砂石磨光后涂粘结剂，A1 、B1 、C1 三组染色存在显著差异(P＜0.05)。经抛光碟抛光后，A2 、B2 、C2 三组染色也存在显著差异(P＜0.01)。见附表2。
附表2 经两种不同抛光方法抛光后A、B、C三组染色程度比较
色 深 指 数 平均指数 H值 P值
A1 11.5 14.0 13.0 8.5 6.5 10.7
B1 16.0 12.5 13.0 15.5 11.5 13.7 7.595 ＜0.05
C1 2.5 3.5 4.0 6.0 12.0 5.6
A2 6.5 10.5 8.0 6.5 9.5 8.2
B2 15.5 10.5 11.5 12.5 13.5 12.7 8.435 ＜0.01
C2 8.0 9.0 10.5 11.0 7.0 9.1
注：A：复合树脂为Spectrum,粘结剂为Prime & Bond NT,B:复合体为F2000 Compomer，粘结剂为Scotchbond,C:复合体为Dyract AP,粘结剂为Prime & Bond NT。抛光碟：彩虹抛光碟。
2.2 采用两样本秩和检验(Wilcoxon,Mann and Whitney法)。A、B、C三种复合材料两两之间相互比较，B组与其余各组间存在显著差异(P＜0.05)。结果见附表3。
2.3 采用χ2检验，不同抛光方法对A、B、C三种复合材料染色比较，经卡方检验，χ2=3.726,P＞0.05，
附表3 各小组染色情况两两相互比较
抛光方法 组别 较小的T值 P值
A1 -B1 20 ＞0.05
砂石磨光+粘结剂 A1 -C1 18 ＞0.05
B1 -C1 15 ＜0.05
A2 -B2 15.5 ＜0.05
抛光碟 A2 -C2 23 ＞0.05
B2 -C2 16 ＜0.05
不存在显著差异。(详见附表4)。
附表4 不同抛光方法对三种复合材料染色的影响
抛光方法 A B C 合计 P值
砂石磨光+粘结剂 26 18.5 27.5 72 ＞0.05
抛光碟 24 31.5 22.5 78
3 讨 论
有实验研究报道，抛光后复合树脂表面粗糙度一般不受光固化后开始抛光的时间的影响。若干小时后抛光与即刻抛光相比，复合树脂可获得相似的表面硬度或延时抛光后其表面硬度略高［1］。
24小时后用75%酒精涂擦复合树脂表面30秒是去除其表面未固化的粘结剂(氧抑制层(Oxygen inhibited layer))。由于复合树脂表面未固化的粘结剂很容易因进食而被磨除，利用酒精涂擦来加速这一过程。从而观测不同抛光方法对复合树脂染色的影响。相关研究表明，经染色后复合树脂表面着色不明显或无着色［2］。
考虑到中国人大多喜用酱油这一调料来烹饪，故采用食用酱油作为着色剂。
实验研究提示，抛光碟是最适合用于牙色材料的抛光工具，它对釉质、嵌体和水门汀表面无损害［3］。但对于凹面及面，硬的旋转器械(如砂石，金刚砂车针等)仍是必须的［4］。经抛光前后表面粗糙度(Ra)的测量和比较，复合树脂与玻璃离子水门汀(GIC)、复合体相比，抛光碟及抛光糊剂抛光后其具有最光滑的树脂表面［5］。
本实验结果显示，砂石磨光后涂粘结剂及抛光碟抛光这两种抛光方法对三种复合材料的染色不存在显著影响(P＞0.05)。表明砂石磨光后涂粘结剂这一抛光方法在表面粘结剂未完全磨损情况下，是一种可行的，符合我国国情的抛光方法。考虑到复合树脂表面粘结剂易被磨除［6］，故其长期抛光效果有待进一步研究。
在本实验条件下，无论采用何种抛光方法，三种复合树脂之间染色有显著差异(P＜0.05)。其中两两之间比较：在抛光碟抛光条件下，复合体F2000 compomer较复合树脂Spectrum及复合体Dyract AP着色深，且均存在显著差异(P＜0.05)。在砂石磨光后涂粘结剂抛光条件下，复合体F2000 compomer较复合体Dyract AP着色深(P＜0.05)。在两种条件下，Spectrum与Dyract AP组皆无显著差异(P＞0.05)。考虑其着色与它们表面的粘结剂性能有关。
4 结 论
4.1 复合树脂经过砂石磨光后涂粘结剂这一抛光方法可获得与抛光碟相似的效果，并且无须24小时后抛光，是一种可行的，符合我国国情的抛光方法。
4.2 在本实验条件下，复合体F2000 Compomer较Dyract AP更易着色。
参考文献
1.Yap AU,Sau CW,Lye KW.Effects of finishing/polishing time on surface characteristics of tooth coloured restoratives.J Oral Rehabil,1998;25(6):456-461
2.傅柏平，Hanning M,Albers HK.酸处理对光敏玻璃离子的边缘封闭的影响.浙江医科大学学报，1998；27(4)：148-150
3.Schmid O,Krejci I,Lutz F.The finishing of adhesive tooth colored inlays made of composite and ceramic.Schweiz Monatsschr Zahnmed,1991;101(2):177-184
4.Lutz F,Setcos JC,Phillips RW.New finishing instruments for composite resins.J Am Dent Assoc,1983;107(4):575-580
5.Bouvier D,Duprez JP,Lissac M.Comparative evaluation of polishing systems on the surfacr of threeaesthetic materials.J Oral Rehabil,1997;12:888-894
6.徐君伍主偏.口腔修复学，第三版.人民卫生出版社，1994：154-158
出处：口腔医学进展 作者：朱赴东、 傅柏平、 赵士芳
来源：中华口腔修复网 | 
